miércoles, 5 de diciembre de 2012

Los amos y los esclavos

Una de las primeras inversiones de China en África fue en Zambia, cuando Mao Zedong envió a 25.000 chinos a realizar la que fue la primera gran obra de infraestructura en todo el continente: el Tazara, un ferrocarril de 1.860 kilómetros de vía, que atravesando montañas y ríos, conecta Zambia con la capital de Tanzania, Dar-es-Salaam. Así, el cobre zambiano encontró la salida al océano Índico. Desde entonces, y con algunas interrupciones, los intercambios comerciales de China con el continente africano no han dejado de crecer, alcanzando en 2008 los 107.000 millones de dólares.





A China sólo le interesan las materias primas de África: petróleo, cobre, níquel, carbón, diamantes, madera, hierro, aluminio y oro entre otras, y a cambio, los obreros chinos construyen sin parar todo tipo de infraestructuras, desde carreteras y puentes, hasta estadios o centrales eléctricas. Pero no hay intercambio cultural. En Zambia, el mayor productor de cobre de África, hay un pequeño pueblo de 14.000 habitantes, Chambishi, dedicado a la minería. La compañía China Nonferrus Metal Mining adquirió en el año 1998 la mina del pueblo y las de Luanshya. En la entrada de Chambishi viven mil mineros chinos, completamente aislados del resto del pueblo, mientras los locales viven en el peor barrio del pueblo, en el que no hay ni agua ni luz. Al “dragón” chino sólo le interesa el negocio, nada más.

Y es que China actúa por su cuenta en África, desentendiéndose de los diálogos del resto de países del primer mundo para la cooperación, concepto que en sus relaciones con los africanos brilla por su ausencia. A la falta de intercambio cultural, se suma que tampoco hay transferencia de tecnología. En la construcción del estadio nacional de Maputo, la capital de Mozambique, trabajan 700 locales y más o menos 300 chinos. Los mozambiqueños apenas pasan de peones, mientras la mayoría de los chinos ocupan puestos técnicos y por supuesto, directivos. Además, al ser los chinos los dueños de la inversión, también imponen su filosofía de trabajo, que implica la subcontratación de empleados, y jornadas de trabajo que pueden ser interminables. Los trabajadores africanos se quejan de las condiciones de trabajo impuestas, que consisten en salarios bajos y maltrato por parte de los jefes.

Las opiniones sobre la presencia en África de la República Popular China son diversas. Es cierto que entre algunos líderes africanos, existe la opinión de que China es el mayor enemigo del progreso en África. En 2010, el líder del Frente Patriótico de Zambia, Michael Sata, afirmó que los chinos, en vez de aportar un valor añadido, extraen sus materias primas y ocupan empleos que deberían ser para los zambianos[1]. Pero también hay voces que defienden la penetración de China en el continente africano; para el doctor Abdelrahman Ibrahim Elkhalida, que intervino en el proceso de paz que puso fin a la guerra Norte-Sur en Sudán, los chinos, a diferencia de los occidentales, no imponen condiciones, y no se entrometen en las tradiciones y costumbres de los locales. Es optimista, pues considera que ahora las élites y los líderes africanos están mejor formados para enfrentarse a la posibilidad de un neocolonialismo chino. Para Dambisa Moyo, economista zambiana, tampoco existen grandes diferencias entre China y el resto de países ricos, porque a pesar de que en los últimos 50 años se hayan transferido mil millones de dólares a África en concepto de cooperación, la ayuda no ha mejorado la vida de los africanos.

Efectivamente, el crecimiento de la economía no se traduce en mejora de las condiciones de vida de los africanos. La productividad de algunas empresas en África alcanza el nivel de China, pero los salarios son, por ejemplo en el caso de Etiopía, una cuarta parte de los salarios chinos[2]. Quizá el daño que China le hace a la ciudadanía africana no es mucho peor que el que le han impuesto otros países del primer mundo, pero ésa no es justificación para la explotación de África. Debe existir otro modelo productivo, otra vía de crecimiento y progreso que respete los Derechos Humanos en África. El continente ya ha sufrido el colonialismo de las potencias europeas, el repliegue de la URSS en su desvanecimiento, la intervención de empresas estadounidenses que sólo buscan maximizar sus beneficios con mano de obra barata, y ahora, el modelo chino, con interminables jornadas de trabajo que poco distan de la esclavitud. Para que los africanos sean los dueños de su destino, necesitan una verdadera transferencia de tecnología e inversión en formación, pues frente al 25% del PIB que Asia destinó a desarrollo industrial durante la pasada década, África apenas invirtió un 15%. El continente africano necesita cooperación real, tomar las riendas para que los africanos se conviertan en amos de su propia tierra, y no, una vez más, en esclavos de potencias extranjeras. Pero el camino de China no parece ir en esa dirección.






[1] Artículo de Francesc Relea en El País: “Los nuevos amos de África”. http://elpais.com/diario/2010/05/09/eps/1273386415_850215.html

[2] Artículo de El Mundo, “Las fábricas chinas se marchan a África”. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/04/economia/1336156168.html

miércoles, 25 de abril de 2012

Después de ver "Drive"



Cinematográficamente, me gusta mucho "Drive". Me recuerda a todo el cine negro que he visto y a la vez, es lo nunca visto. Es básica en todos los sentidos, incluso primaria. "Drive" no deja de transmitir todas las sensaciones más instintivas, una detrás de otra, y todas a la vez. Es violenta, muy violenta, y muy tierna. Es todo el cine clásico y a la vez, los diálogos escasos, la mezcla de la música, los créditos fucsia me llevan al último cine postmoderno, como si algunas de las músicas se las hubiera susurrado Tarantino a Winding Refn. Es una película compleja y al mismo tiempo, completamente visceral.

"Drive" es una película revolucionaria. Y lo es en todos los aspectos menos en uno. Es una película que tiene todo menos una cosa. Es la película más machista que he visto desde hace tiempo.

Carey Mulligan
Y además cumple estrictamente con todo el imaginario machista. Hay dos personajes femeninos con cierto peso. Irene (Carey Mulligan) es la madre de un niño monísimo. Rubia, dulce y sensible. Su papel en la película se reduce a ser madre. Ni en un sólo momento forma parte de la acción, no toma las riendas de la situación ni una sola vez, a pesar de ser la mayor afectada. Es totalmente pasiva, como Blancanieves, como la Bella Durmiente. Pero eso sí, es muy guapa.

El otro personaje es el que interpreta Christina Hendricks. Una pelirroja explosiva, digna del mejor videoclip reggaetonero y sin escrúpulos. Claramente, la segunda vez que se dirigen a ella la llaman "zorra" y ni se inmuta. Ella sí es activa, pero cómo no, al más puro estilo machista: mala, seductora y estúpida, con un mosquito por cerebro. Y por supuesto, torpe, que igual es por los inevitables tacones, imprescindibles para cualquier atraco si la fémina es coprotagonista. Porque para hacer más valiente al héroe y glorificar más su hazaña siempre hay que meter por el medio algún obstáculo, que suele tener forma de mujer malvada y zorrón, o de amante romántica y torpe.
Christina Hendricks

Estoy hasta mis mismísimos ovarios feministas de tener que maldecir películas que son muy buenas, y que merecerían un diez, si no fuera porque siguen siendo conservadoras, cutres y planas en lo que a personajes femeninas se refiere. Y estoy muy harta de ver películas que revolucionan el cine desde el punto de vista narrativo, desde la fotografía, la música, los planos, el guión o los efectos especiales y que ni el uno por ciento de las muchísimas películas que he visto se planteen salir de la dicotomía entre la mujer dulce, dócil y madre, y la zorra, perversa y estúpida.

El cine necesita más feminismo, necesita papeles femeninos más complejos, necesita mujeres que no tengan que dejar de serlo para interpretar un papel de persona fuerte y valiente, necesita mujeres que no sean sólo cuerpo y belleza, necesita mujeres y no úteros, mujeres y no objetos sexuales, necesita protagonistas que huyan de estos estereotipos que se repiten miles de veces. Y necesita hombres, que no sean valientes e implacables, o homosexuales estereotipados como débiles.

Que cuando las mujeres seamos valientes en el cine no sea sólo por nuestro amado y nuestros hijos, que cuando los hombres sean sensibles no sea porque les gustan los hombres.

Que empecemos a hacer y ver cine que no nos avergüence en el siglo XXI. Que hagamos y veamos cine que de verdad nos represente. Ni soy madre, ni soy dócil, ni soy una zorra, ni soy estúpida, ni soy perversa.

Y "Drive" no tiene absolutamente nada de eso. Por eso aunque sea cinematográficamente perfecta, no deja de ser la misma mierda de cine machista a la que no puedo poner un diez. Ni un cinco.

martes, 20 de diciembre de 2011

Exige el fin de las redadas racistas

Exige el fin de las redadas racistas

Cada día, la policía realiza controles de identidad dirigidos sólo a ciertas personas, siguiendo como único criterio de selección su apariencia física. Estos controles son una forma de discriminación que atenta contra derechos y libertades fundamentales. Exigimos al Ministerio del Interior que ponga fin a esta práctica, así como a toda manifestación de racismo institucional.

martes, 13 de diciembre de 2011

¿Crisis o estafa?

Me ha llegado hoy a mi correo electrónico personal un artículo de un profesor de la UNED, que me parece que define y resume a la perfección la situación de crisis, o más bien, de estafa, a través de Goldman Sachs. Una manera clara y concisa de entender el por qué de esta crisis, su duración, dónde va el dinero que nuestros países pierden cada día, y quién se forra a nuestra costa. Y sobre todo, el por qué de las políticas de recortes que van minando día a día nuestras débiles democracias. Lo reproduzco, y espero que me ayuden a difundirlo, como es el deseo de su autor, Jesús Rodríguez Barrio.



Sabéis quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?
¿Sabéis quién es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?
¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?

Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual.

Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu.  No elegido por el pueblo.
- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por  Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar   políticos a cambio de sobornarles)
- ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y  2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de  Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.

Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia  tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes  mencionada.
- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
- asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
- Ex-director ejecutivo de del Banco Munidal entre 1985 y  1990.
- Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y  2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Hay que ver la cantidad de gente que trabajaba para Goldman Sachs....

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única  opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa".

¿Cómo lo hicieron?
Os lo explico:
Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas
Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una  especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de  ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse  con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra   sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación  es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en  otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de  la crisis y desde mi punto de vista está siendo la siguiente:

       1. Hundimos a los países mediante la  especulación en bolsa/mercado. Los volvemos  locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros  controlamos, cada día.
       2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o "salvarlos". Estos  préstamos están estrictamente calculados para que los países  no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
      3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones  en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si  los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se  retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
      4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, acepte cualquier  cosa con tal de salir de la situación.
      5. Colocamos a nuestros hombres donde  mejor convenga.

Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de  estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y  XXI en otros países, notablemente en Latinoamérica por parte  de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a  dirigentes afines a sus intereses.

Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga  EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos, es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad  y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.

Es muy fácil informaros en Internet. Decídselo a vuestros amigos, pasad el e-mail a cualquiera que pueda estar  interesado. Se nos están comiendo vivos... La gente tiene que saberlo.

Gracias por leerlo.

Ahora sólo tenéis que pasárselo a todo el mundo que aún no lo sepa. Hay que contarlo para vivir.

lunes, 5 de diciembre de 2011

Represión en Siria

Esta es una de las pocas fotos que Amnistía Internacional tiene de Hanadi Zahlout, una entre las miles de personas detenidas en Siria por oponerse pacíficamente al gobierno de Basar al-Asad. A Hanadi la metieron en la cárcel el 4 de agosto por participar en las manifestaciones pacíficas pro democracia, y por relacionarse con otros activistas conocidos. Hanadi hace años que trabaja por la defensa de los derechos humanos de las mujeres en Siria.

Los sucesos de los últimos meses difícilmente hacen pensar que las autoridades sirias cesarán su campaña de acoso contra activistas si no utilizamos la presión internacional. Por eso es tan importante que apoyes con tu firma esta petición. Cada firma es necesaria para frenar las detenciones ilegales, la tortura en las cárceles y la represión violenta que ya ha terminado con la vida de 3.250 personas, entre ellas más de 200 niños y niñas.

Firma para que el gobierno de Basar al-Asad ponga en libertad a Hanadi y al resto de personas detenidas injustamente en Siria. Firma por el derecho a la libertad de expresión y, por favor, comparte este mensaje con tus contactos para que seamos muchos más.

martes, 29 de noviembre de 2011

Amnistía Internacional: ¿Qué sabes de Corea del Norte?

No voy a juzgar el régimen de Corea del Norte. No, no es en ese jardín en el que voy a entrar. Pero sí me voy a meter en uno un poco más pequeño que está en ése país: Yodok. Es un campo penitenciario para presos políticos.

"Aproximadamente 50.000 hombres, mujeres y niños están encarcelados actualmente en el campo penitenciario para presos políticos de Yodok, en Corea del Norte. Yodok es uno de los seis campos penitenciarios que se conocen en el país, en los que se calcula que en torno a 200.000 presos políticos y sus familias están encarcelados sin haber sido sometidos a juicio o tras procesos sumamente injustos."

Y hay más:

- Entre las personas enviadas a los campos hay personas críticas con el régimen o la familia gobernante, y personas sospechosas de actividades "antigubernamentales", como escuchar emisiones de radio o televisión de Corea del Sur.

- Los familiares de las personas sospechosas de la comisión de un delito también son enviados a Yodok. Este sistema de "culpabilidad por asociación" se utiliza para silenciar a la disidencia y controlar a la población mediante el miedo.

- La tortura y los trabajos forzados son habituales, incluso para niños y niñas.

- Las ejecuciones pueden ser públicas o secretas por delitos tales como infringir las normas del campo penitenciario como robar comida.

- Los bebés nacidos en la "zona de control total", de la que no se sale nunca, permanecen el resto de su vida recluidos en ella.

- La combinación de trabajos forzados, falta de alimento, palizas, atención médica insuficiente y condiciones de vida insalubres provoca que muchos presos muera en la cárcel o poco después de quedar en libertad.


Con esto, Corea del Norte no sólo viola la libertad de expresión, sino que con total impunidad destroza los Derechos Humanos y la presunción de inocencia; si naces en un campo de concentración como Yodok, no tienes la oportunidad de luchar por tu vida y salir adelante. Aquí puedes firmar la carta que Amnistía Internacional dirige al presidente norcoreano, Kim Yong-il, para exigirle el cierre de Yodok y la liberación de las 50.000 personas que podrían estar encerradas allí a día de hoy. 

Además, el día 10 de diciembre es el día de los Derechos Humanos. Amnistía Internacional está recogiendo firmas para comprar la portada y contraportada de un periódico de tirada nacional, para que los tres casos por los que recogerá firmas ese día en distintas ciudades del país, sean conocidos por el mayor porcentaje de ciudadanos posible. Aquí puedes hacer tu donativo, incluso con un euro vale. 

"Para celebrar el Día de los Derechos Humanos, que es el 10 de diciembre, queremos comprar la portada y contraportada de un periódico de difusión nacional que cada día leen cerca de 2 millones de personas. Nuestro anuncio nos permitirá denunciar públicamente la situación de muchas personas que sufren la falta de libertad de expresión y cuyas historias difícilmente aparecen en los medios de comunicación.

Para conseguir que los derechos humanos sean portada, te necesitamos. Por eso, hoy te animamos a hacer una contribución económica para apoyar nuestra campaña. Cualquier donativo es de gran ayuda."

jueves, 1 de septiembre de 2011

Medidas anticrisis diferentes a las que nos han contado

Esta mañana, navegando por twitter, me he encontrado con estas seis medidas en la página de ATTAC, escritas por Eduadro Garzón Espinosa, y con las que me muestro de acuerdo al 100%. Se las dejo para que les echen un vistazo.


1) Restablecimiento del Impuesto sobre el Patrimonio. Este tributo recaudaba fondos fundamentalmente de las personas más acaudaladas ya que son las que poseen más propiedades. Las personas menos adineradas apenas se veían afectadas al disfrutar de pocas propiedades. La recuperación de este impuesto supondría una recaudación de unos 2.000 millones de euros anuales.
2) Reforzamiento del cuerpo de inspectores de Hacienda y aumento de las investigaciones a grandes fortunas, de las cuales sólo declara el 20% de las existentes en nuestro país. Según un estudio de la Universidad Pompeu Fabra, por estas vías se dejan de ingresar unos 80.000 millones de euros cada año.
3) Modificación del IRPF para que las grandes fortunas tributen a mayores tipos impositivos. Así se hacía hace unos pocos años en nuestro país y así se hace actualmente por ejemplo en los países nórdicos, donde los grandes ricos aportan entre el 50% y el 59% de su renta mientras en España sólo aportan el 43%.
4) Aumento de la tributación de las grandes empresas S -como Inditex- que actualmente tributan al 1% mientras las pequeñas y medianas empresas lo hacen al 25%.
5) Tributación por parte de la Casa Real Española, la cual recibe de los fondos presupuestarios unos 8 millones de euros, todos libres de impuestos.
6) Eliminación del régimen fiscal especial que permite que las empresas de alquiler de las entidades de crédito (SOCIMI) puedan alquilar los grandes patrimonios inmobiliarios adquiridos de los desahucios y embargos.

Supongo que el el punto 4, quiere referirse a la SICAV.